หลักฐานที่ดีที่สุดที่มีอยู่รองรับการเบี่ยงเบนทางกายภาพและการสวมหน้ากากใบหน้า

การศึกษาใหม่แสดงหลักฐานที่ดีที่สุดสำหรับวิธีการสำคัญในการลดการส่งสัญญาณ SARS-CoV-2

meta-analysis ใหม่ซึ่งรวบรวมการวิจัยจำนวนมากเกี่ยวกับ SARS-CoV-2 และการป้องกัน coronavirus ที่เกี่ยวข้องเป็นหลักฐานที่ดีที่สุดสำหรับการเบี่ยงเบนทางกายภาพการใช้หน้ากากและการป้องกันดวงตา

การศึกษานี้ซึ่งปรากฏใน The Lancet จะให้ข้อมูลระหว่างกาลแก่แพทย์และผู้กำหนดนโยบายจนกว่าจะมีการทดลองแบบควบคุมแบบสุ่มและสามารถให้ความมั่นใจในระดับที่มากขึ้น

มาตรการป้องกัน

การเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วและแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของ SARS-CoV-2 ทำให้นักวิจัยค้นหาวัคซีนที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพเพื่อลดการแพร่กระจาย อย่างไรก็ตามการพัฒนาวัคซีนอาจจะอยู่ห่าง 12 - 18 เดือนหากวัคซีนดังกล่าวสามารถพบได้

ในกรณีที่ไม่มีวัคซีนหรือการรักษาอื่น ๆ ที่จะชะลอการแพร่กระจายของไวรัสองค์กรสาธารณสุขได้แนะนำชุดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและพฤติกรรมเพื่อลดการแพร่กระจาย

นอกเหนือจากการล้างมือบ่อย ๆ เจ้าหน้าที่ได้เน้นถึงความสำคัญของการเบี่ยงเบนทางกายภาพ: ออกจากบ้านน้อยลงและรักษาระยะห่างให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้จากผู้อื่นตลอดเวลาในขณะที่อยู่ข้างนอก

พวกเขายังแนะนำให้ใช้มาสก์หน้าและป้องกันดวงตาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่คนงานด้านการดูแลสุขภาพและคนที่ทำงานในชุมชน

อย่างไรก็ตามผู้เชี่ยวชาญยังคงถกเถียงกันว่าควรจะนำนโยบายเหล่านี้ไปปฏิบัติอย่างไรและเมื่อใดรวมถึงระยะทางขั้นต่ำสุดที่ผู้คนควรรักษาไว้ซึ่งกันและกันเมื่อใดและที่ไหนที่จะสวมใส่อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคลและอุปกรณ์นี้มีประสิทธิภาพต่อไวรัสอย่างไร

การวิเคราะห์อภิมานอย่างมีนัยสำคัญ

เพื่อแก้ไขปัญหานี้องค์การอนามัยโลก (WHO) ได้มอบหมายให้ทำการวิเคราะห์เมตาปัจจุบันซึ่งดำเนินการโดยทีมนักวิจัยแพทย์ผู้ป่วยและผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายระดับนานาชาติ

ผู้เขียนร่อนผ่าน 20, 000 บทความวิจัยเพื่อหา 44 การศึกษาเปรียบเทียบที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันผลประโยชน์ทางกายภาพของระยะทางกายภาพสวมหน้ากากใบหน้าและการป้องกันดวงตา

การศึกษารวมถึงการติดเชื้อไวรัส SARS-CoV-2, โรคซาร์สซึ่งทำให้เกิดการระบาดในช่วงต้น 2000 s หรือไวรัส MERS-CoV ซึ่งก่อให้เกิดการระบาดในช่วงต้น {{4} } s เนื่องจาก SARS-CoV และ MERS-CoV นั้นคล้ายคลึงกับ SARS-CoV-2 การวิจัยเกี่ยวกับเชื้อโรคเหล่านี้จึงสามารถให้ข้อมูลเชิงลึกได้

ผู้เขียนไม่พบความแตกต่างในประสิทธิภาพของการแยกแยะมาสก์หน้าและการป้องกันดวงตาในการตอบสนองต่อ coronaviruses ทั้งสามดังนั้นจึงรู้สึกมั่นใจในการรวมผลการวิจัยจากการศึกษาต่างๆ

การกลั่นและหน้ากากลดการส่งสัญญาณ

ผู้เขียนสรุปว่ามีหลักฐานที่ดีว่าการรักษาระยะห่างขั้นต่ำ 1 เมตรหรือประมาณ 3 ฟุต 3 ฟุตจากคนอื่นน่าจะมีผลสำคัญในการลดการแพร่กระจาย ของไวรัส.

จากการศึกษา 38 ที่มีข้อมูลเกี่ยวกับการแยกอัตราการติดเชื้อโดยรวมลดลงเหลือ 2 6% เมื่อรักษาระยะห่างมากกว่า 1 เมตรจากบุคคลที่ติดเชื้อ . จากการเปรียบเทียบระหว่างการศึกษาที่ระยะห่างน้อยกว่า 1 เมตรอัตราการติดเชื้อคือ 12 8%

นอกจากนี้ผู้เขียนพบหลักฐานว่าการเพิ่มระยะทางถึง 2 เมตรน่าจะมีผลมากยิ่งขึ้น

ดร. ดีเร็กชูผู้เขียนนำการศึกษากล่าวว่า:“ เราพบว่าแต่ละระยะทาง 1 เมตรเพิ่มขึ้นระดับการป้องกันที่สัมพันธ์กันเพิ่มขึ้นประมาณสองเท่า […] โดยรวม [สิ่งนี้] รองรับการวัดอย่างน้อย 2 เมตรเมื่อเป็นไปได้และเป็นไปได้”

ผู้เขียนชี้ให้เห็นว่าการค้นพบความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการติดเชื้อที่ 2 เมตรมีผลกระทบต่อการถูกตัดออกสำหรับการติดตามการติดต่อและพวกเขาแนะนำว่าควรใช้ 2 เมตรในระดับสากล

ผู้เขียนทราบว่ามีความเห็นพ้องต้องกันว่าไวรัสถูกส่งผ่านหยดน้ำที่ถูกขับออกจากลำคอหรือจมูกของบุคคลเมื่อไอหรือจาม หยดน้ำเหล่านี้ไม่สามารถอยู่ในอากาศได้นานนักซึ่งมีแนวโน้มที่จะอธิบายว่าทำไมระยะทางอย่างน้อย 1 เมตรจึงลดการส่งสัญญาณได้อย่างมีนัยสำคัญ

หลักฐานที่แสดงว่าไวรัสสามารถแพร่กระจายในรูปของละอองลอยหรือไม่ - รอดชีวิตจากอนุภาคขนาดเล็กมากที่ถูกขับออกมาเหมือนคนที่มีอาการไอและจาม - ผสมอยู่ด้วย อนุภาคเหล่านี้อาจลอยอยู่ในอากาศได้นานกว่าและทำให้ติดเชื้อในระยะไกลได้

เช่นเดียวกับการรักษาระยะห่างที่น้อยที่สุดมาสก์หน้าและตาได้รับการออกแบบมาเพื่อหยุดการแพร่กระจายของไวรัสไม่ว่าจะโดยการลดปริมาณที่คนเรา expels หรือลดปริมาณที่สามารถเข้าถึงปากหรือดวงตาของบุคคลและดังนั้นจึงหายใจ ระบบ.

ผู้เขียนพบหลักฐานที่ดีว่าทั้งมาสก์หน้าและมาสก์ตาช่วยลดการแพร่เชื้อของไวรัสสำหรับคนทำงานด้านการดูแลสุขภาพและคนที่ทำงานในชุมชนเช่นดูแลคนทำงานบ้าน

อัตราการพัฒนาของการติดเชื้อที่มี coronavirus ลดลง 78% เมื่อสวมหน้ากากใด ๆ เมื่อเทียบกับอัตราการติดเชื้อเมื่อไม่สวมหน้ากาก เมื่อใช้มาสก์ที่สอดคล้องกับมาตรฐาน N 95 ตัวเลขนี้เพิ่มขึ้นเป็น 96%

ดร. โฮลเกอร์ชอนเนมผู้ร่วมวิจัยนำโดยดร. โฮลชอนมันน์ผู้ซึ่งทำงานที่มหาวิทยาลัย McMaster ในออนแทรีโอแคนาดากล่าวว่า“ แม้ว่าหลักฐานโดยตรงมี จำกัด แต่การใช้มาสก์ในชุมชนก็ให้ความคุ้มครอง 95 หรือเครื่องช่วยหายใจที่คล้ายกันที่สวมใส่โดยเจ้าหน้าที่ดูแลสุขภาพแนะนำให้ใช้การป้องกันที่ดีกว่ามาสก์หน้าอื่น ๆ ”

ในพอดคาสต์ของ Lancet ดร. Schünemannยืนยันว่าแม้แต่การสวม“ มาสก์หน้าตัวเองทำดีกว่าการไม่มีมาสก์หน้า”

ในขณะที่การศึกษานำเสนอหลักฐานที่ดีที่สุดสำหรับผู้กำหนดนโยบายที่จะวาดเมื่อตัดสินใจที่สำคัญเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่อการระบาดใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาตรการล็อคเริ่มสบายใจผู้เขียนยอมรับการวิเคราะห์ของพวกเขามีข้อ จำกัด บางอย่าง

ไม่มีการศึกษาใด ๆ ที่มีอยู่ในปัจจุบันที่มองไปที่การป้องกันที่เกิดจากการเบี่ยงเบนทางกายภาพมาสก์หน้าและการป้องกันดวงตาถูกสุ่มและการศึกษาจำนวนมากไม่ได้ระบุระยะทางที่แน่นอน

ประมาณสามในสี่ของการศึกษามุ่งเน้นไปที่การตั้งค่าการดูแลสุขภาพซึ่งหมายความว่าในขณะที่หลักฐานที่จะสนับสนุนการสวมหน้ากากใบหน้าในบริบทเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดีมีความไม่แน่นอนมากขึ้นรอบการใช้งานใน

อย่างไรก็ตามผู้เขียนกล่าวว่าเมื่อพวกเขาได้คำนึงถึงการใช้หน้ากากช่วยหายใจที่มีประสิทธิภาพสูง N 95 ในชุมชนพวกเขาพบว่าหน้ากากชนิดอื่น ๆ มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันทั้งในโรงพยาบาลและชุมชน

อย่างไรก็ตามในกรณีที่ไม่มีการทดลองควบคุมแบบสุ่มที่สามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมและระดับความแน่นอนมากขึ้น - และจนกว่าจะมีการพัฒนาวัคซีนหรือการรักษาที่มีประสิทธิภาพ - การวิจัยนำเสนอผู้กำหนดนโยบายและแพทย์ด้วยข้อมูลระหว่างกาลที่มีค่า